Stylegent
Optaget fra 2015-filmen Ex Machina.Billede, Ex Machina.

Enhver, der så Star Wars: The Force Awakens kan attestere: vi lever i en gylden tidsalder med computergenereret billedsprog. Teknologien er så sofistikeret og avanceret, at de mest fantastiske ting - fremmede kampe, Quidditch-kampe og en baby, der bliver aldrende bagud - kan få det til at se ægte ud. Og ifølge en artikel i New York magasin, bliver CGI nu i stigende grad brugt i film og tv til meget mere verdslige og kosmetiske feats, som at udjævne rynker og cellulite, rydde op i bumser og strække skuespillernes kroppe for at få dem til at virke højere og tyndere.

En brancheveteran siger, at denne digitale plastikkirurgi er "helt rutinemæssig." Skønhedsarbejde, som denne retouchering kaldes, "er budgetteret i de fleste shows og film - og betragtes som en sådan prioritet, at flere branche kilder siger, at de ofte skærer andre udgifter til råd til det. ”Edson Williams, en af ​​pionererne inden for disse teknikker, har sagt, at en” kærlighedsscene måske ikke har samme indflydelse, hvis stjernerne har dybe øjetasker, ru hud og puffede kinder… hvis du forlader teatret og tænker din favorit skuespiller har perfekt hud og intet kropsfedt, så gjorde jeg mit job. ”

Hollywood har altid spundet fiktioner, ligesom skuespillere længe har været afhængige af crashdiet, fejlfri makeup og smigrende belysning for at transformere sig selv. Men denne kosmetiske CGI på næste niveau er mindre fantasispinding end svindel.


Vi ser tv og film for at undslippe, men vi ser dem også for at forholde sig og forbinde, og skuespillernes fysiske tilstedeværelse er integreret i, hvordan en historie fortælles. Jeg vil hellere tænke på mange andre ting, når jeg forlader et teater - hvordan jeg blev bevæget, underholdt og udfordret - end at undre mig over det minimale kropsfedt på min yndlings skuespiller. Faktisk når skuespillere synes for perfekte, bliver de fremmedgjorte og ikke skelne. Det er specifikationerne i en skuespillers ansigt og krop, der hjælper dem med at bebo en karakter, og det er publikums tro på ægtheden af ​​det, der vises, som gør det muligt for dem at blive trukket ind i historien.


Relateret: Dette er grunden til, at modeller har brug for en læges note for at arbejde i Frankrig


Tænk på vriden over castingen af ​​Zoe Saldana som Nina Simone i det kommende biopic Nina. Saldana er en talentfuld skuespiller, men hun ligner ikke Simone - og det føles som en hån mod sangerens arv, som om Simone havde brug for en makeover for at være velsmagende som emne. (At tilføje fornærmelse var åbenbaringen om, at Saldanas hud blev mørklagt, og hun fik en protetisk næse - hvorfor kastede de ikke bare en skuespiller, der faktisk ligner Simone i første omgang?) Simones ansigtstræk og farve var integreret med den hun var og hvad hun mente. Som forfatter Ta-Nehisi Coates skrev, ”Simone var i stand til at trylle frem glamour på trods af alt, hvad verden sagde om sorte kvinder, der lignede hende. Og til det nød hun et specielt sted i modstandens pantheon. Den kendsgerning har ikke kun at gøre med hendes tekster eller hendes musikerskab, men også hvordan hun så ud. ”Han fortsætter med at påpege den smertefulde ironi, at” også i dag ville en ung Nina Simone have svært ved at blive kastet i sin egen Filmen ”.


Kosmetiske CGI-effekter er en anden slags sletning, og en, der er snigende usynlig. Digital retouchering gør det muligt for tv og filmskabere at præsentere en ændret virkelighed som sandhed - og ikke en ændret virkelighed for drager, zombier eller udlændinge, men en af ​​hud uden porer eller bumser, ansigter uden linjer, kroppe uden flab og mennesker, der aldrig ældes. Som om vores standarder for skønhed ikke allerede var så underlige, partiske og grusomme, får vi nu billeder af mennesker, der kun er mulige på en computerskærm. I New York artikel, instruktør Nicolas Winding Refn advarer om, at "for den næste generation af teenagere vil det være svært at ikke hader dig selv meget mere fysisk, fordi det, vi spejler for dem, er så gudlignende."

Det er især bekymrende, at denne retouchering sker i film og tv, når brugen af ​​Photoshop i magasiner, især dem, der er rettet mod kvinder, rutinemæssigt angribes. Lena Dunham annoncerede sidste år, at hun ikke længere ville tillade, at hendes billeder blev fotoshoppet, ved at byde ”farvel til en æra, hvor min krop var fair spil.” Efter oprøret over en dækning i 2015 af Med stil med et foto af Kerry Washington, hvor hendes hud syntes at have været lysere, netop denne uge forekom Washington ukendt på forsiden af Adweek. I et Facebook-indlæg skrev skuespilleren, ”Det føltes underligt at se på et billede af mig selv, der er så anderledes end hvad jeg ser ud, når jeg ser i spejlet. Det er en uheldig følelse. ”

Forhåbentlig vil andre hente inspiration fra Washington og Dunham i at udfordre den tekniske troldmand, der forvrænger, hvordan de virkelig ser ud. I det mindste bør tv-udsendelser og film, der bruger digital retouchering, være opmærksomme på, hvad de gør, som at tilføje ansvarsfraskrivelsen: “Nej faktiske menneskelige ansigter eller kroppe dukkede op på skærmen. ”

Flere kolonner af Rachel Giese:
Hvordan en kønsomvendelse i fedt-shaming afslører dens absurditet
Hvordan race og kønsfordeling kryber ind i din smartphone
Hulk Hogans retssag om sexbånd betyder mere, end du tror

Mød Christina Tosi fra Momofuku Milk Bar

Mød Christina Tosi fra Momofuku Milk Bar

Almindelig yoghurt kontra græsk yoghurt

Almindelig yoghurt kontra græsk yoghurt

Parring af mad og vin: krydret and & carmenere

Parring af mad og vin: krydret and & carmenere